На днях в профильный комитет Госсовета Чувашии за “круглый стол” пригласили журналистов. Подумалось, вот и выборы на носу. Однако тема, сформулированная несколько заумно: “Обеспечение информационного взаимодействия органов государственной власти и органов местного самоуправления со средствами массовой информации”, оказалась очень даже актуальной.

Не зря говорится, что насильно мил не будешь. Но в столице и некоторых регионах органы государственной власти и депутаты всех уровней порой “добиваются” доброго расположения к себе работников средств массовой информации. Несладко приходится газетам, радио- и телеканалам с приставкой “государственный” в названии. Госдумовцы даже специальный закон навязали, четко прописав в нем порядок освещения деятельности органов госвласти в государственных СМИ. Документ насквозь пропитан догмами инструкции. Даже подсчитаны минуты эфирного времени для себя, любимых, – депутатов. Кроме этого каждый год вносятся поправки в закон. Хотя большинство предложений отклоняются. Но нет гарантии, что в очередной раунд борьбы за вожделенный мандат на выборах 2007 года не будут предприняты шаги по “закручиванию гаек”. Прессу и другие СМИ называют четвертой властью. Но, как известно, в обществе властью делиться не принято.

Не только в Москве дискутируют, как укреплять “брачные узы” органов госвласти и СМИ. В Чувашии с марта 1997 года действует закон, аналогичный федеральному. Однако документ уже давно противоречит реалиям. Поэтому разговор об устаревшем законе на первых порах мало интересовал главных редакторов районных и республиканских газет. Для “затравки” председатель комитета местного парламента Е.Сергеева даже назвала несколько статей, которые совсем не работают. Тогда заместитель главы Минкультуры О. Петров конкретизировал проблему, заявив, что “на новом этапе нашей деятельности нужен действующий закон”. Он озвучил несколько фактов. Оказывается, в семи районах уже нет проводного радио. И этот процесс, судя по всему, не остановить. Девять месяцев назад произошла смена собственника в ГТРК “Чувашия”. Теперь это полностью федеральная структура. Если следовать букве закона, то каждому депутату Госсовета ЧР, например, нужно предоставлять по 7 минут эфирного времени, плюс до 40 минут на “Парламентский вестник” ежемесячно. Как переварить этот объем зависимому от центра филиалу, не забывая находить “окна” в сетке вещания для репортажей об иных больших начальниках?

Предложение О. Петрова в духе рыночного времени: в новой редакции закона записать статью о договорных отношениях, указав формат и объем освещения деятельности органов государственной власти. У руководителя ГТРК “Чувашия” Н. Григорьева свой резон поддержать эту идею. Его аргумент: если реализовать в полном объеме статьи еще действующего закона, то только парламентская тема на телеканале занимала бы 65 процентов объема вещания. На вопрос о собственном телеканале, за который ратует республика, четкого ответа не последовало. Впрочем, все понимают: необходимо изыскать колоссальные средства.

При нынешней системе координат нескоро, к сожалению, республиканские ТВ, как и радио, составят конкуренцию процветающим частным каналам. К тому же эффективно заявил о себе оперативный источник информации – официальный портал органов власти Чувашии. Он объединяет около 400 сайтов, в том числе сельских и городских поселений. Поставлена задача, чтобы каждая редакция СМИ имела сайт. Кстати, в Чувашии многое делается для того, чтобы компьютеры в каждом населенном пункте и даже доме стали надежным средством получения информации в режиме реального времени.

Отчасти спорным, но конструктивным стала реплика генерального директора – главного редактора ГУП “Газета “Советская Чувашия” А. Соловьева. По его мнению, сегодня ведется равноправный диалог между редакциями и органами государственной власти, хотя отдельные проблемы с отдельными чиновниками и существуют. Старый закон не следует латать как тришкин кафтан, а разработать заново. Но ситуация на газетном рынке тревожная. И нельзя подталкивать серьезные газеты к желтизне, при определении размера дотации ориентируясь лишь на уровень инфляции. Руководитель “Советской Чувашии”, газеты, которая не подпитывается казной, назвал некоторые регионы, где местные власти полностью оплачивают затраты на газетную бумагу, типографские расходы, экспедирование и распространение тиража, коммунальные услуги и аренду помещений. Наш республиканский реестр господдержки редакций тоже не стимулирует работу журналистов в рыночных условиях. Ведь чем выше тираж, тем больше затраты. Нужна, убежден А. Соловьев, система грантов, присуждаемых на конкурсной основе. Только тогда бюджетный рубль будет работать эффективно.

Во весь голос кричать о проблемах доставки газет через почту предлагали многие участники “круглого стола”. Заместитель генерального директора издательского дома “Хыпар” Г. Максимов вопрошал: “Как быть чувашской деревне, если умрет подписка? В Чебоксарском районе с каждым годом все меньше подписчиков. Причина – высокие цены на доставку прессы, да еще почтальоны приходят с опозданием. Конфликтуют с почтой только журналисты, а власть на местах отмалчивается”. Вставил слово и главный редактор новочебоксарской городской газеты “Грани” А. Усов. Он считает, что альтернативное распространение изданий через киоски нужно сохранить. Если мы не создадим условия для медиарынка на уровне мэрии, то многое потеряем. В Москве, например, установлены строгие нормативы размещения киосков в расчете на количество жителей. Вернуть былую славу самого читающего народа в мире!

Емким получился разговор. Депутаты Госсовета Л. Виноградова и Т. Кузьмина признались, что непросто журналистам отражать реальную жизнь, когда экономические вопросы отдельные чиновники подменяют командными установками. Вместо помощи из администраций часто слышатся лишь обещания. Такой стиль взаимоотношений с прессой – абсолютно бесперспективный.