Законы издавать добрые, человеческому естеству приличные; противоестественных же законов, а тем паче невнятных и к исполнению неудобных, не публиковать.

М. Е. Салтыков-Щедрин

Название этого выступления мне подсказал один из «высоких градоначальников», на юбилее Рос­сийской национальной библиоте­ки назвавший ее библиотекой имени Сал­тыкова и Щедрина. Такое разделение насто­ящей фамилии и псевдонима великого са­тирика на двух персон привело присутству­ющих в некоторое смущение. А у меня вызвало в памяти знаменитое произведе­ние М. Е. Салтыкова-Щедрина «История од­ного города», которое является одним из ве­личайших иносказаний и сатир отечествен­ной литературы.

В силу тех или иных обстоятельств и при­чин мы все иногда оказываемся в некоем ги­потетическом городе Глупове. Но меня там интересует, прежде всего, наша с вами общая площадка - библиотека. И хотя в повес­ти она не упоминается, обладавший богатейшим жизненным опытом писатель легко мог бы ее описать. Давайте попробуем представить себе жизнь библиотеки на «глуповской» территории... Как складывались бы ее отношения с теми градоначальника­ми, которые нескончаемой вереницей про­ходят в сравнительно небольшой по объему «Истории...»? Ведь некоторые из них даже «покровительствовали наукам» и «ходатай­ствовали о заведении в Глупок аидыии»...

Возвращаясь на время из Глупова в Пе­тербург, где проходит юбилейная конференция Российской библиотечной ассоциации, скажу, что меньше всего мне бы хотелось умалить значимость этого события и своим выступлением испортить ее участникам настроение. Но...

В последнее десятилетие в жизни библио­тек многое изменилось. Об этом много и справедливо говорилось в отчетном докладе президента РБА Владимира Николаевича Зайцева на пленарном заседании. За это время вили себя замечать и с собой считаться. Хорошо помню недавние времена, тогда на конференции ИФЛА в Стокгольме зарубежные коллеги искренне полагали, что у всех российских библиотек один адрес – адрес Ленинской библиотеки. Ныне международная и российская об­щественность различает наши лица. «Высокие градоначальники услышали или долж­ны делать вид, что услышали, наши голоса. Мы стали той необходимой государственной платформой культуры, без которой им уже стало трудно обходиться.

Совсем недавно я побывала в Республике Чувашия и была поражена и восхищена тем, как руководитель, градоначальник, ус­лышал голос библиотек и понял, что с ними нужно сделать. Когда Президент Республи­ки рассказывал мне о своей идее создать сотни модельных сельских библиотек, я по­думала, что это явное преувеличение. Ну поставят в библиотеке один компьютер - и назовут ее модельной... Но когда я увидела, что там приняли решение объединить рес­публиканский бюджет и местные бюджеты, что позволило малюсенькие библиотеки сельских регионов Чувашии превратить в современные информационные центры, то поняла, что это были не пустые слова. И нам действительно есть, чем гордиться!

Так почему же «но»? Потому, что в ходе реформы органов государственного управ­ления, исполнение которой началось в стра­не, библиотеки опять «потерялись». Им все чаще стали задавать вопросы: «А ты чья? Кому ты подчиняешься?» Особенно ощути­мо это проявляется на федеральном уровне. Сегодня в Министерстве культуры и массо­вых коммуникаций РФ отсутствует Отдел библиотек, существовавший все то время, мы совместно осуществляли качест­ве иную библиотечную реформу. Федеральные библиотеки сейчас относятся к Феде­ральному агентству по культуре и кинема­тографии. Но речь уже идет о том, что все они окажутся в зависимости от Государ­ственной национальной библиотеки, кото­рая получит соответствующие полномочия и будет заниматься распределением бюд­жетных средств. Все это, может быть, заме­чательно. Но мы. достигшие столь значи­тельных результатов в развитии своей от­расли, хотим, чтобы эти планы с нами хотя бы обсуждали! Мы хотим присутствовать при принятии этих решений. И хотим знать, почему совершенно конкретные лю­ди, у которых есть фамилия, имя и отчест­во, благодаря усилиям которых за послед­ние 10 лет были достигнуты весомые ре­зультаты, оказались лишены возможности участвовать в определении судьбы наших библиотек.

Нынешняя реформа, затеянная в этаком либерально-демократическом духе, по сути, становится «дебютам глуповского либерализ­ма», ибо она может привести к тому, что че­рез какое-то время вот это наше библиополе, вспаханное и ухоженное, превратится в совершенно непроходимую, непригодную для возделывания землю.

Справедливости ради надо сказать, что многое из того, что мы сделали, было достиг­нуто благодаря помощи управленческих структур и, в частности, начальника Отдела библиотек Министерства культуры РФ Евгения Ивановича Кузьмина. В свое время он совершил определенный поступок, сме­нив работу в одном из престижных средств массовой информации на должность государ­ственного чиновника. И все эти годы был не­ким «каналом связи» между библиотечным сообществом и «высокими градоначальника­ми». Но «реформаторы-градоначальники» лишили нас и этого «канала».

Когда на федеральном собрании, где при­сутствовали директора библиотек, высокий чиновник, еще один «градоначальник», мно­гократно повторявший, что он «очень рад от лица Отдела архивов... лица Отдела архи­вов... Отдела архивов...», наконец спросил, есть ли к нему вопросы, у меня такой вопрос был. Я спросила, не ошиблась ли я дверью, потому что шла на федеральное собрание библиотек, а, судя по всему, попала на собра­ние российских архивов. На что он мне отве­тил: «Екатерина Юрьевна, Вам будет легче, ес­ли это будет Отдел архивов и библиотек?». И я подтвердила: «Мне точно будет легче, но будет легче и Вам, когда Вы будете отстаи­вать наш бюджет».

Одно дело отстаивать интересы архивов, безусловно, важной составляющей гумани­тарного пространства нашего общества, и другое - интересы библиотек. Иные «градо­начальники» в Министерстве культуры тоже говорили мне, что «совершенно не важно, что стоит в названии». Может, кому-то не важ­но, а мне важно. И неприятно. Могу даже сказать: «Нам всем неприятно!». Но, к сожа­лению, приходится признать, что Отдела ар­хивов и библиотек по сей день так и не суще­ствует!

На коллегии, которая недавно прошла в Министерстве культуры РФ, министр Алек­сандр Сергеевич Соколов пытался успоко­ить наши сомнения, тревоги и беспокойство

примером того, что произошло с Библиоте­кой общественных наук. Вернее, что не про­изошло... Хотя, надо признать, что не так уж много голосов прозвучало в ее защиту. А ведь защищали мы не только замечательный коллектив и уникальные фонды этой библи­отеки. Мы и сейчас защищаем наше право на то, чтобы нас не уничтожали! Чтобы это­го не случилось, мы должны вспомнить то, какими были 10 лет назад. Когда на потеху «...идиоты вообще очень опасны, потому что они чужды всяким сообра­жениям. Когда же придатком к идиот­ству является властность, то дело ог­раждения общества значительно ус­ложняется» .

М. Е. Салтыков-Щедрин тем, кто нами управлял тогда на высоком государственном уровне, библиотеки устра­ивали забастовки, если с чем-то не соглаша­лись. Мы уже забыли, сколько было проли­то крови, чтобы был наконец принят Закон «О библиотечном деле»! Сколько усилий

стоило добиться, чтобы государство форми­ровало бюджет не только для трех избран­ных российских библиотек, а наконец опом­нилось и, как всякая цивилизованная стра­на, стало справедливо распределять эти деньги между всеми.

Сегодня, увы, ситуация еще более драма­тична. Очень боюсь, что нынешняя реформа приведет нас на край падения.

Салтыков и Щедрин... Те, кто произносит эти слова, не могут управлять нами. Я не хо­чу, чтобы мы стали (и по нашей вине!) вопло­щением истории города Глупова. Похоже, что нынешние «градоначальники» имеют, по сло­вам М. Е. Салтыкова-Щедрина, в голове лишь некоторое особливое устройство - органчик, но, к сожалению, именно они наделены пра­вом принятия решений. Такую голову можно снять, положить отдельно от туловища, поме­нять на другую. Может быть, это даже удоб­но. Но такую голову никогда не посещают мысли, а «пой наблюдением квартальных над­зирателей» никогда не «возникнут науки и ис­кусства»!

В Уставе города Глупова, сочиненном градоначальником Беневоленским, есть «за­мечательные» слова о том, что «просвещение в этом городе надо внедрять с умеренностью и по возможности избегая кровопролития». Понимаете, просвещение нельзя внедрять с умеренностью... Или оно есть, или его нет! И мы должны, в нашей стране, где народ продолжает верить в волю доброго царя и видит градоначальника «красавчиком» и «ум­ницей», донести до первого лица страны мысль о том, что мы не последние в структу­ре нашего государства. Мы - первые. Что мы не согласны с такой ползучей и опасной политикой, которая наносит урон всем биб­лиотекам Российской Федерации. Мы долж­ны объяснить Президенту, что его градона­чальники несколько запутались в своей ре­форме. Что только в Глупове, где народ ус­тал от просвещения, фаршированная голо­ва может привести к «небывалому благосос­тоянию».

Мне очень не хочется, чтобы будущие ис­торики библиотечного дела, описывая наше время, причислили нас, членов правления Российской библиотечной ассоциации, а также всех тех, кто работает на местах, в библиотеках, к сонму градоначальников го­рода Глупова.

Помните? «Перехват-Залихватский. Майор. Въехал в город на белом коне. Сжег гимназию и упразднил науки...»

Екатерина Юрьевна Гениева,

генеральный директор Всероссийской

государственной библиотеки иностранной литературы

им. М. И. Рудомино,

председатель Правления «Института толерантности»,

кандидат филологических наук