Московский международный кинофестиваль в пору свободы Позади XXV Московский международный кинофестиваль, по числу юбилейный, по атмосфере будничный. В какой-то степени это и правильно: 44-летний праздник кино наконец захотел быть деловитым. У него было много достоинств: представительный состав жюри, надежность в организации просмотров и сравнительно четкая работа пресс-центра. Были содержательные побочные программы - "8 1/2 фильмов", "Панорама мирового кино", но был и конкурс, претендующий на статус самого слабого за всю историю ММКФ. Этот конкурс как начался претенциозным фильмом "Прогулка", так до конца и мотался между откровенным провалом и крепкой посредственностью, пока на экранах не засветился его единственный настоящий козырь - российский фильм "Коктебель" одаренных дебютантов Алексея Попогребского и Бориса Хлебникова. Представительному жюри можно посочувствовать: даже небольшую коллекцию находившихся в его распоряжении призов вручать, по большому счету, было некому. Былой интерес к фестивалю, увы, не только не вернулся, но и еще глубже канул в Лету: залы были полупусты. И я не рискну объяснить это только недостатком информации или тем, что московский киносмотр давно уже не играет роль дырки в "железном занавесе" и что зрители легко посмотрят все его главные фильмы в кинотеатрах или на кассетах - не сегодня, так завтра. Москва проигрывает киностолицам мира из-за общей апатии зрителей: по разным причинам, включая как эстетические, так и экономические, они утратили навык ходить в кинотеатры, а ТВ приучило их воспринимать кино как смотриво, род жвачки и рекламной тумбы. И нескончаемые очереди, которые тянутся к фестивальным кинотеатрам в Торонто, Берлине или Монреале, москвичам с некоторых пор могут показаться экзотикой и блажью. Выход из этой мороки один: создание режима наибольшего благоприятствования для культуры, а не только грубой коммерции. Фестиваль ясно продемонстрировал также, что кинематографического сообщества в России больше нет. Есть прекрасные режиссеры, актеры, операторы, есть студии, но нет союза собратьев по профессии, нет солидарности и настоящего интереса друг к другу. Конечно, немалую роль в этом сыграли катаклизмы в Союзе кинематографистов, но факт есть факт: в главном фестивальном зале ни на торжественных церемониях, ни на рядовых сеансах почти не было наших звезд и наших мастеров - российские кинематографисты уже не являются ни гостеприимными хозяевами для иностранных коллег, ни их заинтересованными зрителями. А в отсутствие активной кинообщественности ММКФ и вовсе стал выглядеть словно бы личной акцией его знаменитого президента, что, с одной стороны, несомненно повысило его авторитет, но одновременно придало ему оттенок провинциальности. Когда аксакал мирового кино, автор "Голого острова" и троекратный призер Московского фестиваля Канэто Синдо вышел получать премию за вклад в киноискусство, партер "Пушкинского", заполненный в основном чиновной номенклатурой, не только не встал, но и почти не аплодировал: об этом человеке там мало кто имел представление. Деловитости, сменившей былую помпезность Московских фестивалей, можно порадоваться, если бы не ощущение все той же апатии, которая передалась ММКФ. Интонация усталости (способная убить любые честолюбивые амбиции, без которых невозможно поднять ни одно большое дело) доминировала уже на предстартовой пресс-конференции и в конечном итоге определила уровень конкурса. Тут не раз вспомнишь многократно изруганные фестивали времен, когда роль мотора в них исполнял бурно талантливый и изобретательный тандем Сергей Соловьев - Александр Абдулов: и выдумки в тех акциях было больше, и фильмы были несомненно лучше. Хуже всего, что на нынешнем фестивале невооруженным глазом можно увидеть следы влияния на его решения. По данным "РГ", все отборщики дружно отвергали провальный фильм Алексея Учителя "Прогулка", но картина не только была волюнтаристски вписана в число конкурсантов, но и получила почетное право открывать фестиваль. О том, что это был самый слабый старт ММКФ за все его 44 года, мы уже писали. XXV фестиваль окончательно расстался не только с девизом советских лет "За гуманизм киноискусства...", но и с самой традицией поддерживать кино гуманистическое и отрицать кино, играющее на темных инстинктах толпы. Фильмы "Дом 1000 трупов" и "Спасти зеленую планету" представляют собой вакханалию бессмысленно кровавых аттракционов, еще недавно их нельзя было вообразить на московских экранах. Их появление я бы не назвал прогрессом: фестиваль чем дальше, тем больше представляет не выработанные российским обществом приоритеты и даже не главные течения мирового киноискусства, а всего только личные вкусы, пристрастия и навязчивые идеи его отборщиков. Это уже настолько очевидно, что, зная состав отборочной комиссии, можно заранее предсказать стилевой и тематический диапазон афиши: идее - тесно, инстинктам - просторно. Среди отборщиков есть замечательные знатоки кино, но вернуть былой престиж фестивалю пока не удалось: его словно бы нет на карте планеты и развитые кинодержавы дают свои фильмы на ММКФ неохотно. На прокатную судьбу картин наш фестиваль повлиять не способен, зато лишит возможности взять приз на другом, более влиятельном конкурсе. Выразительным примером тому стала экранизация Льва Толстого - итальянский фильм "Воскресение" братьев Тавиани: даже несмотря на полученное в Москве золото (2002), эта картина так и не появилась на экранах России, что, разумеется, не вдохновит новых смельчаков в их желании попробовать себя на Московском кинофестивале. Очевидно, поэтому на афише ММКФ отсутствовали целые киногалактики: Южная Америка, Азия с Китаем и Гонконгом, Африка и Голливуд в полном составе. Крен очевиден, он нарастает так быстро, что грозит опрокинуть судно. Еще в прошлом году на ММКФ состязались кроме "Воскресения" "Чеховские мотивы" Киры Муратовой, "Кукушка" Александра Рогожкина, "Дополнение" Кшиштофа Занусси, "Торжество Едермана" Фрица Ленера, способные сделать честь любому конкурсу. Теперь обозначился резкий спад - словно фестиваль, сделав конвульсивный рывок, вдруг устал и сдулся как воздушный шарик. Спад этот склонны объяснять нестабильным финансированием, отчего фестиваль 2003 года готовился в спешке и уже без надежды собрать сильную коллекцию фильмов и гостей. Возможно. Но в любом случае, даже и став ежегодным, ММКФ по-прежнему живет в прежнем режиме двухлетнего, так и не научившись готовить свой следующий конкурс уже наутро после торжественного закрытия. В результате век свободы, а хорошего кино на фестивале не видать, не в пример проклятому прошлому. "Железного занавеса" больше нет, а дырку словно заштопали. За ненадобностью. Награды XXV Московского международного кинофестиваля: Главный приз "Золотой Георгий" - "Божественный огонь" (Италия-Испания, реж. Мигель Эрмосо). Специальный приз жюри - "Коктебель" (Россия, реж. Алексей Попогребский и Борис Хлебников). Приз "Верю! Константин Станиславский" - Фанни Ардан. Приз за лучшую режиссерскую работу - Чан Чжун Хван, фильм "Спасти зеленую планету!" (Корея). Приз за лучшее исполнение женской роли - Синобу Оотакэ, фильм "Сова" (Япония). Приз за лучшее исполнение мужской роли - Фарамаз Гарибян, фильм "Танцуя в пыли" (Иран). Приз ФИПРЕССИ - "Скагеррак" (Дания-Швеция-Великобритания, реж. Серен Крагх-Якобсен). Приз зрительских симпатий - "Божественный огонь" (Италия -Испания, 2003, реж. Мигель Эрмосо).