Готовясь к V форуму Чувашского национального конгресса, активисты этой общественной организации с удовольствием извлекали из своих архивов документы, позволяющие освежить в памяти противоречивое, но поистине романтическое время зарождения национально-культурных движений. "Несколько наивными, но напористыми абитуриентами мы тогда выглядели, - признаются они. - Полагали, что сдать сложнейший экзамен и поступить в университет государственного строительства нам ничего не стоит". Идею создания национально-культурного общества, координирующего работу с диаспорами, местная партноменклатура поначалу не одобряла. "В 1991 году от имени дискуссионного клуба "Т\пел" (Трибуна) мне довелось направить письмо председателю Госкомитета РСФСР по делам национальностей Леониду Прокопьеву и председателю Совета национальностей РСФСР Рамазану Абдулатипову с просьбой разрешить созвать Конгресс чувашского народа, - вспоминает один из отцов-основателей ЧНК Виталий Станъял. - Из первопрестольной пришла весточка, что возражений нет. Но ГКЧП и вызванная путчем неразбериха нарушили наши планы. Конгресс сумели собрать лишь в следующем году". Какие ценности были для конгрессменов поначалу основополагающими? Профессор-языковед Михаил Федотов, которому доверили открыть первый съезд, сделал в чем-то программные по тем временам заявления. Досталось и партхозноменклатуре, и местной бюрократии. Профессор призвал "объединиться, иначе народ погибнет". Жалобы на языковую дискриминацию слились тогда в общий стон. Иноземное слово "суверенитет" стало в лексиконе едва ли не самым громким. "Десять лет, прошедшие с момента создания Чувашского национального конгресса, это не просто время, - отметил в своем выступлении Президент Николай Федоров. - Это настоящая эпоха, в период которой многое изменилось. Стали адекватнее наши представления об истинных и мнимых ценностях, понятия об экономике и морали, пред-ставления о роли государства. Претерпели существенную трансформацию и националь-ные воззрения". В целом одобряя речь Президента, которую можно назвать программной, некоторые делегаты с трибуны (а другие в кулуарах) отмечали, что взгляд главы республики на суверенитет и языковую проблему для них является неожиданным и новым, а посему требует основательного осмысления. Слабые и сильные стороны организации как в зеркале отразились в отчетном докла-де, с которым выступил Геннадий Архипов. Документ, как мне известно, лихорадочно дописывался в самый последний момент, а это - показатель степени ответственности. В нем много штампов, повторений, прописных истин и риторических заклинаний. Отчетная часть сводится к беглому повествованию о проведении "десятков встреч и концертов", а основные усилия направлялись, как можно было понять, на ремонт офиса и содержание штата. Но критику в свой адрес руководитель выборного исполнительного органа отметает напрочь. "Все учат, как надо руководить, а черновой повседневной работой никто заняться не желает", - сетовал оратор. Ощущение содержательной рыхлости форума усилилось после того, как прозвучали содоклады. Выступать в рамках отчета, видимо, было скучно. Вместо фактов - эмоции. Пожалуй, присутствовавшие услышали не доклады, а тосты. В своем выступлении Николай Федоров справедливо покритиковал конгрессменов за тягу к мелким выяснениям отношений, за пассивность, неумение налаживать отношения с деловыми людьми диаспоры. "Не вижу реалистичных и интересных подходов в работе ЧНК по поддержке чувашских журналов "Ялав" и "Т=ван Ат=л", - отметил Президент. - Найти заинтересованных людей, структуры, организовать сеть распространения - разве это не по силам ЧНК? Члены чувашской диаспоры должны считать своим моральным и человеческим долгом охранять и восстанавливать дорогие нашей нации могилы, памятники истории и культуры". Судя по реакции, активисты конгресса еще не готовы развернуть работу в этом направлении. На всех предыдущих съездах основное внимание уделялось языковой проблеме. Нынешний же форум прошел под знаком "не важно, на каком языке ты говоришь". Некоторые делегаты откровенно жаловались, что родного языка не понимают, и требовали переводчика. На первом съезде, помнится, основной докладчик "кубарем катался", с затруднением читая отчетный доклад на чувашском, но жалоб на непонимание тогда не прозвучало. Почетный президент ЧНК Атнер Хузангай обозначил на форуме четыре вектора "национального тяготения": усилить чувства единства; сохранить духовные ценности; учиться мыслить категориями, которыми мыслит весь прогрессивный мир; укреплять материальную базу для реализации целей, обозначенных выше. Но даже он не выделил языковую проблему. Не говорит ли это о том, что ныне в умах происходят поистине тектонические сдвиги? Правда, классик педагогики Геннадий Волков умолял чтить родной язык, и его проводили с трибуны овациями. Но скоро форум вернулся "на круги своя". Острая дискуссия развернулась на съезде при принятии нового устава конгресса. Суть подготовленного под руководством вице-президента Алексея Леонтьева проекта сводится к следующему: ЧНК должен стать Всемирным союзом общественных объединений и быть зарегистрирован на федеральном уровне. По мнению юриста Николая Лукиянова, чтобы принять совершенно новый устав, надо придать форуму статус учредительного, иначе могут возникнуть проблемы при регистрации. А журналист Илья Иванов считает, что у делегатов нет полномочий на проведение учредительного съезда, поэтому желательно отказаться от предложенного проекта и обсудить другие варианты. Несколько подлил масла в огонь Виталий Станъял, который не поддерживает идею слияния двух ветвей "власти" в руководстве организацией - распорядительной и контролирующей - и считает проект юридически несостоятельным. Он сообщил также о недостоверности доклада ревизионной комиссии. Далее выяснилось, что многих делегатов не устраивают периодичность созыва форумов, попытки без обсуждения протащить проект устава и т. п. Делегаты согласились с компромиссным пожеланием выработать "гибридный" вариант документа. Относительно спокойно прошли выборы в руководящие органы конгресса, президиума. Как уже сообщалось, президентом ЧНК вновь стал Геннадий Архипов.